Metade do cérebro... - Parte 2 de 2
Depois de alguns dias a adiar, aqui está a continuação ao 'post' anterior.
Vou então partilhar convosco as "perguntas/dúvidas" de que falei, pedindo apenas que párem de ler se em algum momento acharem este 'post' estúpido. É que será todo na mesma onda, não vale a pena ter esperança de encontrar algo diferente.
1)
Em primeiro lugar, esqueçamo-nos da impossibilidade de se fazerem transplantes de cérebro e pensemos no que se obteria se se transplantasse o cérebro de um tetraplégico para o corpo de uma pessoa em morte cerebral.
Acho que a pessoa que sairia dessa operação seria a outrora tetraplégica, já que seriam as suas recordações, pensamentos, sentimentos, etc, que estariam nesta pessoa.
2)
Assumamos agora que o rapaz do 'post' anterior viveria também se tivesse perdido o hemisfério esquerdo e não o direito.
Ora, tal como se viu pelo facto do rapaz continuar a existir e a ser a mesma pessoa tendo apenas um hemisfério, pode-se dizer que cada um dos hemisférios é suficiente para que a pessoa continue a existir plenamente, desde que continue a ter corpo. Digo "a ter corpo" e não "a ter o seu corpo" porque em 1) já esclareci o que penso disso.
3.1)
Posto isto, imaginemos por exemplo que, em vez de se ter perdido, o hemisfério que não ficou na caixa craniana do miúdo tinha sido transplantado para uma pessoa em morte cerebral.
3.2)
Ou imaginemos o caso limite (para mim o mais rico de todos) em que se pegava no cérebro de um tetraplégico e se transplantava cada um dos hemisférios para dois corpos diferentes.
- Passaria a existir uma pessoa em duplicado?
- Seriam duas pessoas completamente novas, que iniciavam a sua vida já na idade adulta?
- Qual dos indivíduos (se é que algum) deveria ser amado pela família? E de que família estamos a falar?!
- E já agora, o que diria uma pessoa que acredita em almas? Algo do estilo "Ficaria meia-alma em cada pessoa"?
É muita coisa duma vez só, não?
Pois, também sinto isso. Há que digerir os pontos um-a-um.
Mas descansem: nunca ninguém precisou de pensar nestas tretas para ser feliz e não seriam certamente as últimas pessoas a dizer "este gajo passa-se e eu ainda perco tempo a ler estas coisas..."
(PS: obrigado pelos vossos comentários ao 'post' anterior.)
Vou então partilhar convosco as "perguntas/dúvidas" de que falei, pedindo apenas que párem de ler se em algum momento acharem este 'post' estúpido. É que será todo na mesma onda, não vale a pena ter esperança de encontrar algo diferente.
1)
Em primeiro lugar, esqueçamo-nos da impossibilidade de se fazerem transplantes de cérebro e pensemos no que se obteria se se transplantasse o cérebro de um tetraplégico para o corpo de uma pessoa em morte cerebral.
Acho que a pessoa que sairia dessa operação seria a outrora tetraplégica, já que seriam as suas recordações, pensamentos, sentimentos, etc, que estariam nesta pessoa.
2)
Assumamos agora que o rapaz do 'post' anterior viveria também se tivesse perdido o hemisfério esquerdo e não o direito.
Ora, tal como se viu pelo facto do rapaz continuar a existir e a ser a mesma pessoa tendo apenas um hemisfério, pode-se dizer que cada um dos hemisférios é suficiente para que a pessoa continue a existir plenamente, desde que continue a ter corpo. Digo "a ter corpo" e não "a ter o seu corpo" porque em 1) já esclareci o que penso disso.
3.1)
Posto isto, imaginemos por exemplo que, em vez de se ter perdido, o hemisfério que não ficou na caixa craniana do miúdo tinha sido transplantado para uma pessoa em morte cerebral.
3.2)
Ou imaginemos o caso limite (para mim o mais rico de todos) em que se pegava no cérebro de um tetraplégico e se transplantava cada um dos hemisférios para dois corpos diferentes.
- Passaria a existir uma pessoa em duplicado?
- Seriam duas pessoas completamente novas, que iniciavam a sua vida já na idade adulta?
- Qual dos indivíduos (se é que algum) deveria ser amado pela família? E de que família estamos a falar?!
- E já agora, o que diria uma pessoa que acredita em almas? Algo do estilo "Ficaria meia-alma em cada pessoa"?
É muita coisa duma vez só, não?
Pois, também sinto isso. Há que digerir os pontos um-a-um.
Mas descansem: nunca ninguém precisou de pensar nestas tretas para ser feliz e não seriam certamente as últimas pessoas a dizer "este gajo passa-se e eu ainda perco tempo a ler estas coisas..."
(PS: obrigado pelos vossos comentários ao 'post' anterior.)
16 Comments:
At janeiro 24, 2007 2:42 da manhã, Li... said…
"este gajo passa-se e eu ainda perco tempo a ler estas coisas..."
lol é o k me surge agora até pk é bxtante tard (n é, Pedro!) e até pk xtou algo limitada plo cansaço e por ter xtado a jogar jogos no msn (n é , Pedro!)...
no entanto, poxo acrescentar k, no caso do transplante de um cérbro inteiro, o receptor ficaria c as memorias do dador, plo menos é o k parece + logico. agora k px passaria a ser? julgo k iria ser alguem c a sensaçao k tinha feito uma plastica em td o corpo... :S no caso de metades de cerebro, julgo k so um dos hemisferios retem as memorias e sentimntos (plo menos do k me lembro de psico do 12º). uma px cnsegue viver sem memorias m n seria poxivel paxa-las p 2 px diferents...
n me parece k as tuas kestoes, mxm por serem kestoes eticas, terão rsp cientifica até pk n creio k a ciencia "publica" (pk sabe-se la o k fazem às escondidas) permitisse tais tentativas.
kestoes complicadas e, cm complicadas k sao, julgo k provavelmnt ficarao sem rsp, plo - no universo do mundo do mar...
bjinhos
fica bem
PS: "A Amizade é uma alma em 2 corpos" (dito por alguém important m k n me recordo km, sorry...)
At janeiro 24, 2007 9:11 da tarde, Unknown said…
Muito interessante este post... Em primeiro lugar poe em causa a definição de pessoa. Tal como cada braço, cada dedo pertence à pessoa, é o cérebro que a faz ter consciencia disso, por isso uma pessoa ao perder uma parte de si, não deixa de ser ela própria. Penso que é consensual que uma pessoa não deixa de ser ela própria por mais partes que se retirem do corpo (sendo a ultima coisa a tirar o cérebro). Imaginando por momentos que seria possível separar o cérebro em duas porções autónomas, estas passariam a ser isso mesmo: autónomas. Embora partilhassem toda a história até ao momento da separação, a partir desse ponto cada um se tornaria numa pessoa diferente, pois o conceito de pessoa não é só o físico, mas também todos os pensamentos e vivências. Claro que para as familias seria complicado perceber isto, pois não é uma realidade a que estamos habituados, mas de qq forma, não é isso que acontece naturalmente na natureza com as estrelas do mar e minhocas? Ou, numa escala muito menor com os gémeos verdadeiros?
At janeiro 26, 2007 5:04 da tarde, Rex said…
Para já so tenho uma coisa a dizer sobre o ponto 1. Se uma pessoa é tetraplegica ou paraplegica pressupoe-se k a lesao seja na coluna cervical, logo, ao se fazer um suposto transplante de cerebro para outro corpo que possuisse a coluna em bom estado, ela teria toda a capacidade para controlar os membros.
"Penso eu de k..." :D
Abraço
At janeiro 30, 2007 1:34 da manhã, Pedro do Mar said…
Meus caros, belos comentários!
----------
REX:
Exactamente! Daí q eu tenha recorrido a esse exemplo. Mas qual é para ti a pessoa q passa a poder caminhar?! A dona do cérebro ou a dona do corpo?
;-)
Abraço
----------
JACEK:
O q está subjacente a tudo isto é, como tu próprio disseste, "a definição de pessoa". ;-)
E de facto o exemplo das estrelas do mar e das minhocas dá q pensar...e com os seres unicelulares acontece a mm coisa.
Concordo com quase tudo o q escreveste. Só acho q no caso dos gémeos há uma diferença: cada indivíduo desenvolve-se com um cérebro desde o início, logo são dois indivíduos completamente independentes.
Abraço
----------
LILIANA:
Disseste q "so um dos hemisferios retem as memorias e sentimntos". Então será q se pode dizer q a identidade (o "ser") da pessoa se resume a esse hemisfério, às recordações e sentimentos aí contidos?
E, além disso, continuamos a ter mt em q pensar se nos lembrarmos q as várias partes do cérebro têm capacidade de assumir funções q não as suas, qd necessário, sobretudo em crianças (por o cérebro estar em desenvolvimento).
Quero com isto dizer q as coisas não são lineares no q toca às funções/importância de cada hemisfério.
Mas isto é tão giro, não é?! lol :p
Beijinhos
At março 02, 2007 3:15 da tarde, Daniela said…
Só me ocorre dizer que espero nunca perder nenhum dos hemisférios ou todo o meu cérebro...
Bjo
At março 02, 2007 3:16 da tarde, Daniela said…
Não ligues à foto...a culpa é do meu irmão k tem os dois hemisférios preenchidos pelo GDP, esse mítico clube...lol
At abril 21, 2007 12:37 da manhã, Li... said…
Qdo se xega à classe media-alta acontece isto: ignora-se o pp blog! blog é coisa de pobre!! lol
agora a serio...atao e as arvores floridas antes do tempo?! ;p
bjinhos
At abril 29, 2007 12:21 da manhã, Anónimo said…
Oi pedro :)
A liliana tem razão...apenas uma das partes do cérebro (a eskerda) é responsável pela função cognitiva do ser himano (pensamentos, memórias, etc) essa parte é o hemisfério eskerdo, e é esse hemisfério k define a natureza humana enkuanto ser extremamente complexo e distinto dos restantes animais...
sim, é verdade k as células do cérebro podem adoptar funções diferentes das originais, são as chamadas células indiferenciadas totipotentes, mas essas células podem realizar funções do mesmo grau de complexidade das suas funções originais e/ou de um grau mais baixo...nunca mais alto, penso k é ponto assente k as funções básicas de kualker animal akelas k lhe permitem sobreviver, são mais básicas do k as funções cognitivas, no fundo HUMANAS...por isso a diferenciação, caso o hemisfério afectado tivesse sido o outro, seria (kuase) impossível (digo kuase, pk axo k nada é completamente impossivel :P).
espero ter sido útil na parte cientifica da kestão :)
em relação á parte ética...bem...mas ke dilema...e sinceramente, não sei o k dizer (é muito mais fácil em coisas objectivas/científicas do k de coisas k mexam com ética, responsabilidades, crenças e princípios...) eu penso k nunca seria capaz d concordar com o ultimo caso (o mais extremo...isto pondo de parte os meus conhecimentos científicos e ignorando o facto de k o corpo k ficasse com a parte direita do cérebro seria um vegetal andante...loool), mas concentremo-nos na ética :D
em relação aos outros casos...axo k dar uma vida mais digna ao tal moço tetraplégico (n tem necessariamente de ser uma lesão da coluna...li isso aí algures, o cérebro controla TUDO, inclusivé os canais a vertente sensorial e motora k nos permite...tipo..andar...ihihih), n era mau...desde k o corpo em kestão não rejeitasse o cérebro...há muitos factores dos kuais depende um enxerto seja de k natureza for...
bem...nunca mais me calo...loool
fica bem pedro, bom post ;)
abraço
At maio 02, 2007 6:51 da tarde, Sara Batupé said…
Pedro, isto n tem nada a ver, mas o que foi isso de ir falar mal dos DaWeasel pó blog da Lili...eu sou praticamente apaixonada por eles desde catraia (pronto, eu sei que ainda sou uma beca adolescente- reparaste na "beca"?)e não podes falar mal dos moços! Então se gostas da Shakira, eu tb posso gostar dos DaWeasel, não? :p
Já agora, actualiza lá o teu blog, pleaseeeee...
Beijinhos fofinhos para o meu amiguinho Pedro do marzinho...lol
At maio 02, 2007 6:51 da tarde, Sara Batupé said…
PS: o benfica é cocó!
hehehehehehe
rotflol
At maio 13, 2007 7:32 da tarde, Li... said…
schhhhh,schhhh (som de duas inspirações plo nariz...)
este blog xeira a algo...
:P
és fixe!!!
bjinhos
At maio 19, 2007 12:20 da manhã, Li... said…
Epá, dp de qse uma semana...o xeiro intensifica-se...
lol
"Just because u feel it, it doesn't mean it's there!"
Mas eu sinto o xeiro e de certeza k ele existe aki... lol
ps:...e convencido!! :P
At maio 20, 2007 3:34 da tarde, Pedro do Mar said…
Voltei aos posts e agora estou a voltar aos contra-comentários!
DYSIS,
Espero que nunca percas nenhum dos hemisférios e que, se perderes um deles, o encontres depressa. :-p
---
LILIANA,
As árvores floriram e agora já não vou a tempo de as fotografar... Quer dizer, agora tenho muito tempo para me preparar para as fotografar: 10 meses... :-(
---
CELSO,
Depois de te ter agradecido o belo comentário que fizeste a este 'post', mais uma vez to gabo e agradeço, desta vez neste "espaço"! :-)
Abraço
---
SARA,
1º O benfica é o maior!! Percebes?! Não é cócó, não senhora! Se tens dúvidas pergunta a alguem que não o Emplastro!
2º Como vês já actualizei o 'blog'... Em breve escreverei cá mais posts (espero eu)! :-)
3º A Shakira é demais
---
LILIANA (parte 2),
E agora?! Como ta o meu 'blog'?!
Sim, concordo que falta abrir mais janelas, para ver se o cheiro a mofo se dissipa completamente.
LOL
At junho 01, 2007 11:55 da manhã, Unknown said…
Ao escrever sobre o State of the art para o tratamento da Epilepsia, deparei-me com este interessante método, que se encontra aqui descrito:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hemispherectomy
At junho 01, 2007 11:58 da manhã, Unknown said…
Um episódio interessante sobre este tema pode ser visto em:
http://www.tv-links.co.uk/link.do/1/42/96/21910/34111
Abraço!
At junho 03, 2007 4:55 da tarde, Pedro do Mar said…
Espectacular, o artigo da wikipedia!
O video ainda não vi.
Obrigado pelo contributo, Jacek! :-)
Abraço
Enviar um comentário
<< Home